メトロバスはなぜ燃えるのか：昨年 XNUMX 月にシリネヴレルでメトロバスが火災に見舞われ、先日トプカプのメトロバス停留所近くで空車のメトロバスが全焼した後、公共交通機関の車両の防火システムに注目が集まりました。
専門家らは、旅客を乗せる車両には火災検知警報装置が義務化されていると強調し、この点に関する検査は不十分だと述べている。
機械技術者会議所イスタンブール支部自動車委員会のアルパイ・ロク委員長は、「車両火災検知および通報システム」のために準備された法律が1年2014月XNUMX日に施行されたことを思い出させた。 ロク氏は、「最大の問題は、公共交通機関の車両に義務付けられたシステムが機能しているかどうかを確認する手段がないことだ」と述べ、「最も重要な問題はメトロバスの検査システムに関するものだ」と付け加えた。 メトロバスは分断された道路で使用されるため、例外的な用途があります。
「チューブで消す」
IETT は技術的セキュリティを重視する組織の 10 つですが、火災検知システムが実際に機能するかどうかを確認する必要があります。 これまでに、10 番油の使用により公共バスや都市間バスで火災が発生しています。 No.10 オイルはメトロバス車両には使用されません。 しかし、同氏は「XNUMX番石油の使用はIETT以外の多くの公共交通機関にとって脅威で終わっていない」との意見を共有した。
車両火災検知警報システムを製造する会社の役員であるアーメット・フィラット氏は、メトロバス火災に関して次のように述べた。「このシステムは、2013年以降に製造された公共交通機関の車両に搭載されているに違いない。 法律によれば、このシステムは後部エンジンを備えた公共交通機関の車両に使用する必要があります。 システムを制御することは非常に重要です。 監査の不備は、法的規制の必要な要件を満たしていません。 運輸省は欠陥表に「車両火災検知警報システム」を含めていない。 車両の炎上検知警報システムが作動していれば、ドライバーに警告が発せられるだろう。 ドライバーが消火器を使って火が大きくなる前に消火することもできた。 火災検知警報システムは 130 度の温度を検知します。 10秒前に作動し、警告を発します。 システムが存在しなかったか、機能しなかったかのどちらかだと思われます。 これらのシステムのバス 2 台あたりのコストは約 5 リラです。 「消火システムを追加すると費用はXNUMXリラに増加します。」
自動車専門家のイスケンデル・アルオバ氏も火災に関してこう語った。 「適切かつ適時にメンテナンスされたバスが燃えることはあり得ません。 おそらくメンテナンスに問題があったのでしょう。 車両は工場出荷前に問題がないかテストされた後、顧客に引き渡されます。 時間通りに整備を受けた車両は燃え尽きることはありません。 「人的ミスを確実に探す必要がある」と同氏は語った。
この疑問は、何十年も私を常に悩ませてきました。なぜ、我が国で絶えず起こる事故が、ほとんど習慣的に起こっているのが、技術的に進んだ国では起こらないのでしょうか。 私たちの欠点は何であり、どこにあるのでしょうか？ バスは同じです、エンジン (オットーまたはディーゼル) も同じです、システムも同じで、おそらく同じまたは類似のメーカーのものです...
まず第一に、専門家が述べているように。 保守・修理システムは本来あるべきものではありません。 15 ～ 20 年前にはほぼ標準でしたが、今日でもそれを目にすることができます。 私たちの国では、バスのエンジンが大きな音を立てて出発時刻を待って終点に到着する光景を目にします。 しかし、先進国では - 私の 36 年間の海外冒険の中で、私個人としては、「スターター エンジンが壊れている」という言い訳よりも大きな言い訳に出会ったことはありません! - 技術的には、車両のブレーキは通常であれば故障しません。条件: ブレーキの故障などというものは決して起こり得ません。 もちろん、これは後進国に対する例外、つまり除外されます。 では、なぜそのようなナンセンスが、あたかも我が国で確認されているかのように公式機関によって絶えず聞かれ、経験され、読まれ、さらには説明されるのでしょうか？ したがって、この状況は私たちにとって現実です。 さて、私たちはその理由を自問したり、報道でこれについて議論したことはありますか?
仮に欧州先進国でこのような事態が起こったとしたら、(1)国民は必ずドライバーに注意し、エンジン停止を主張し、ドライバーは謝罪＋感謝をして何の疑いもなく実行するだろう。 一方、国民は警察などの関係機関に苦情を申し立て、必要な措置を講じます。 その結果、運転手も運送会社も処罰されることになり、新聞にも取り上げられることになるでしょう…ご注意を。 (2) その運送会社は原則として、システムが故障した車両を旅行に持ち込むことはありません。 しかし、旅行中に車両が故障した場合、私はその車両が即座に旅行から撤退し、数分以内に予備品や代替品が作成される場面を何十回も目撃してきました。 公共交通機関の故障で悲惨な目に遭ったことは一度もありません。 せいぜい、少し遅れを感じた、それだけです。 (3) 公共交通機関 (公共、半公的、正式に指定された民間、および/または完全な民間…) では、絶対に、絶対に、10-No. オイルなどの規則、仕様、規格に従わない燃料を使用することは考えられません。 (4) 関連する検査、ビザ等教育機関 (TÜV、DECRA など) はその義務を完全に果たす義務があり、実際にその義務を果たしています。
しかし、私たちは、他の国ではうまく機能しているその模範的なシステムさえも、我が国のあらゆる面で東洋的な考え方で薄めることに成功しました。 その強烈な感覚は、いわゆる公的サービス、特に公共交通機関の車両のためにテュフテュルクの検査場に行くことなく、遠くからでも一括してビザを取得できるほどです...
これは非常に重大な申し立てです。これらの申し立てが真実かどうかはわかりませんが (?)、この問題について必要な当局は正確、正直、信頼できる声明を発表する必要があります。 現時点では、この問題を敏感にフォローすることは報道機関の義務の XNUMX つです。