オルドゥの医師が行った、予約間隔を10分以上とるよう求める申請書に対し、裁判所は保健省の「追加予約」要請には法的裏付けがないとの判断を下した。
この件に関して声明を発表し、トルコ医師協会は「陸軍の同僚から、中央医師予約システム（MHRS）を通じて彼の代わりに与えられる予約の間隔を3分以上とするよう要請があり、追加の（予備の）予約は開かれないため、保健省によって暗黙的に拒否されました。私たちの同僚が行政裁判所に起こした訴訟における執行停止の決定に加えて、被告当局は、予約間隔が原告医師によって設定され、立法決定に従って主治医によって承認されたことを証明できず、追加の予約慣行には法的裏付けがない、と述べられている。私たちは、サムスン地方行政裁判所第 2024 行政訴訟法廷のこの決定、異議番号 44/XNUMX YD が、医師の予約間隔の遵守と追加の予約を設定する権利の観点から価値があり価値があると考えています。 「私たちは同僚の法的活動を祝福します」と彼は述べた。
組合の声明では次のように述べられている。私たちの組合は、90年7月2021日に保健省に書簡を送り、MHRSの診察間隔をXNUMX分に短縮し、医師にXNUMX日あたりXNUMX人以上の患者を診察するよう要請しました。この記事では、登録、既往歴、準備、身体検査、必要に応じた検査の要求、検査の見直し、治療の手配などの検査プロセスの段階を回想しており、XNUMX分間の時間は長くはかからないと指摘されている。十分ではないため、ケアの欠如や医療行為の誤りにつながります。この記事では、この行為が暴力の増加と医師の満足感の喪失をもたらし、患者に適切で適格な診断と治療が受けられなくなることにも言及している。 「このような状況下では、医学的知識や科学的証拠に反して発生する可能性のある医療過誤について、私たちの同僚は責任を負うことはできず、発生する可能性のあるあらゆる間違いについては医療機関の管理者が直接責任を負うことを表明します。」同論文ではまた、科学的要件への任命インフラの適応とパフォーマンス申請の終了は同時に対処されるべきであると強調した。
過剰な診察圧力は法律違反
「保健省に宛てた書簡の直後に、医師が公立病院の主治医に提出するための請願書のサンプルが作成されました。嘆願書の例では、医療サービスを提供する主な目的は、科学的必要性と専門的な義務論の規則に従って患者を診断し治療することであると述べられています。これに関連して、適格な医療サービスを提供するために患者に割り当てられる時間は少なくとも 20 分であり、一部の支店ではこの時間がさらに長くなることが指摘されています。これは保健省が発表したものですが、一部の病院で医師の意向に反して追加予約を設けたり、患者を診察するために行政が医師に対して捜査を開始したりするなどの行為があったことを受けて、12年2022月XNUMX日に当組合から別の声明が発表されました。医師の許可がなければ、医師は適格な医療サービスを提供する必要があり、治療を妨げる形であまりにも多くの患者を診察するよう医師に圧力をかけることは法律違反であることが強調されている。 」
予約の締め切りは20分です
私たちの意見ではさらに重要なことです。 2021年、MHRSが20分間隔でXNUMX人の患者に予約を与えるプロセスに関して訴訟が起こされた。訴訟申請書では、この場合、患者に割り当てられる時間は最大 XNUMX 分であるのに対し、患者に割り当てられるべき時間は少なくとも XNUMX 分であるため、このプロセスは法律に違反していると述べられています。定められた期間内に患者の正確な診断や適切な治療が期待できず、その結果として医療過誤が発生する可能性がある場合 不必要な検査の増加を理由とする事務の中止・執行停止通常の状況では適切ではなく、パンデミック期間中には外来診療室の多くが適切に換気されていないためにさらに増加する危険な状況の存在を無視して、患者の要求を受け入れ、患者を長時間一緒に保つことは、深刻な社会的影響が予見されるため、それが要求されました。
養殖輸出額は2023年に1,7億ドルに達する
エスキシェヒル行政裁判所で審理された訴訟では、9 年 2021 月 4 日に私たちの要求は正当であると認められました。この任命制度は公益と奉仕の要件に反するという理由で、手続きの執行を停止することが決定された[XNUMX]。その後、執行停止に関する決定は州保健総局によって異議を唱えられ、残念ながらこの前向きな決定はブルサ地方行政裁判所によって取り消されました。
主な問題の 1 つは、医療サービスの機能が、医師の自主性と州組織の権限を完全に排除する規制プロセスを通じて保健省によって決定されていることです。相互に矛盾し、法的裏付けがない規制について医師に通知しないことは、診療を受ける人が権利を求める方法を制限することにもなります。したがって、規制されていない慣行と未実施の規制が出現します。
検査期間は合意によって決定されるべきである
同じ請求に関するこれら 2 つの訴訟で異なる結果が得られたという事実は、行政司法制度における控訴受理の結果の 1 つである。控訴の法的救済が認められたことにより、多くの行政紛争に対する控訴手続きは終了した。これらの紛争における最終的な決定は、地方行政裁判所の控訴院によって下されます。この状況は行き詰まりをもたらし、このような問題に関して各地方行政裁判所によって異なる判決が下される原因となっている。結果的には同じ要求を内容としているこの二つの事件の判断が異なるということは、現状においてはこのような状況にあるわけでございます。
ただし、次のことに注意してください。ブルサ地方行政裁判所の判決では、 「MHRS 経由で 5 分に 10 人の患者に予約を与えるという慣行は、システムを通じて予約できない人々が医療サービスにアクセスする権利を確保するために作られた技術的規制であり、最初の診察期間として考慮される必要があります。実施する検査と分析の結果を医師に示す治療計画期間 - 各患者の状態に応じて治療時間を決定する権利（XNUMX分かXNUMX分かに関係なく）は、規定に従って担当医師に帰属します。医療義務規則の決定に基づいて行われ、この実践から生じる問題は、病院管理者、医師、保健省、医療会議所、医療組合と協力して医療サービスの要件に従って決定されます。合意によって解決できるかどうかは疑問だ。」 と言われています。しかし、これまでのところ、同省はこの問題に関して医師や医師の専門組織と協力していない。
医師は勤務する病院の主治医と面談し、専門知識を考慮して診断・治療期間に応じた適切な予約間隔を要請し、経営者はこれに応じなければならない。これらの要請が経営者によって考慮されない場合、医師は書面で申請することができ、否定的な回答を受け取った場合、または 30 日以内に回答しないことで暗黙的に拒否された場合には、行政裁判所に申請することができることをお伝えしたいと思います。拒否の日から 60 日以内にプロセスのキャンセルを要求します。
