チュクロバ空港の入札が会社に有利に変更されたという主張

Limak-Kalyon-Cengiz Construction Joint Venture Groupが廃止された後、取り消されたÇukurova空港の入札で新たな主張が浮き彫りになりました。 CHPAdana副BurhanettinBulutは、26月XNUMX日に開催される入札の前に、仕様の変更が合弁会社に入札を提供するために行われたと述べましたが、最初の入札では削除されました。

Bulutは、運輸インフラ省から回答を求められた議会の質問とともに、この問題をトルコ大国会の議題に持ち込みました。

DHMİは、Build-Operate-Transfer（BOT）モデルを使用して、チュクロバ空港の上部構造施設の建設と運営の入札を開始しました。 Limak-Kalyon-Cengiz Constructionの合弁事業が廃止された後に取り消された入札では、入札保証額は600万ユーロと決定されました。 入札は26月XNUMX日まで入札可能です。

Bulutは、入札前に行われた変更を指摘し、DHMIの理由を指摘しました。「以前のプロジェクトはコストがかかりすぎたため適用できず、プロジェクトは会社の破産により中止され、建設エリアが浸水しました」新しい入札に参加したくないBulutは彼は、新しいプロジェクトが入札で調達されたと述べました。

「第XNUMXの入札プロセスが開始されましたが、公共の利益はどこにありますか？」

BOTモデルを使用した空港上部構造施設の運用仕様が変更され、3回目の入札プロセスが開始されたとBulut氏は述べています。

「最後の仕様を最初の60つの入札仕様と比較すると、請負業者に有利なように支払いのバランスが完全に変更され、請負業者によってプロジェクトが完全に提供されるなど、管理の制御を無効にするような変更が行われたと主張されています。 また、ターミナルビルは150万平方メートルに縮小することを決定したものの、既存のXNUMX万平方メートルの破片建設をどのように修正するか、そしてプロジェクトをどのように建設するかという問題は完全に不明でした。 前述の入札とは別に、プロジェクトは請負業者自身によって実施されたため、既存の破片に関連する問題が入札から簡単に破棄され、投資に別個の負担がかかる可能性が明らかになりました。 予備的なプロジェクトなしで入札が行われるという事実は、請負業者が現場に存在する問題を行政にもたらすのではないかという懸念を引き起こします。」

Bulutは、彼の決議で次の質問を投げかけました。

• チュクロバ空港上部構造施設の第3回入札仕様が改正された理由は何ですか？ ターミナルビルは60万平方メートルに縮小されますが、150万平方メートルの既存の建設エリアはどのように修正されますか？
• すべてのプロジェクトとプロジェクトの決定を、行政による管理を不可能にする仕様で請負業者に任せることの正当性は何ですか？
• 入札仕様書で予備プロジェクトが要求されなかったのはなぜですか？ 上部構造施設の最初のプロジェクト入札のキャンセルによる公的損失は何でしたか？
• 新しいプロジェクトの費用はいくらでしたか？
• 行政が投資に関連する2つのプロジェクトを持ち、プロジェクトの供給が請負業者に任されているのに、なぜこれらのプロジェクトは3回目の入札で使用されなかったのですか？
• Limak-Cengiz-Kalyonジョイントベンチャーは、入札の条件付きオファーにより削除されました。 排除の原因となるこれらの条件は何ですか？これらの条件は第3入札仕様に含まれていますか？
• これらの変更は、最初の入札で削除された合弁事業に入札を提供するために行われましたか？」